La maggior parte delle organizzazioni ha una visione chiara del rischio fornitore tra i propri fornitori strategici. Molte meno hanno lo stesso livello di visibilità sul resto della propria base fornitori, dove il rischio è più difficile da identificare, monitorare e gestire su larga scala.
È qui che si colloca il gap di visibilità del rischio fornitore.
Difficoltà finanziarie, esposizione cyber, collegamenti a sanzioni, media negativi, preoccupazioni ESG e rischio paese non riguardano solo i fornitori strategici. Possono emergere anche tra fornitori a bassa spesa, regionali, indiretti o a bassa priorità che si trovano al di fuori dei cicli regolari di due diligence e vengono raramente riesaminati a meno che non si verifichi un problema.
Singolarmente, questi fornitori possono apparire a basso rischio. Collettivamente, possono creare un’esposizione operativa, finanziaria, di conformità e reputazionale significativa, difficile da prevedere e ancora più difficile da controllare.
Perché esiste il gap del rischio fornitore
La maggior parte delle organizzazioni dispone già di processi di valutazione e due diligence dei fornitori. Questi processi sono essenziali, ma spesso si concentrano sui fornitori già noti per essere critici, ad alto rischio o strategicamente importanti.
Questo lascia una popolazione molto più ampia di fornitori con una supervisione meno frequente. Il risultato è un gap di visibilità tra i fornitori attivamente verificati e la base fornitori più ampia dove il rischio potrebbe ancora accumularsi.
La sfida è la scala.
La maggior parte delle organizzazioni non dispone di un modo pratico per valutare continuamente il rischio sull’intera popolazione di fornitori. Senza un primo livello scalabile di visibilità, diventa difficile vedere dove il rischio sta emergendo nella base fornitori più ampia e dove dovrebbe essere data priorità a una verifica più approfondita.
Senza visibilità continua, il rischio può emergere e svilupparsi nella base fornitori più ampia prima che le organizzazioni abbiano la possibilità di rispondere.
Il costo cumulativo di una visibilità limitata sui fornitori
Il costo di una visibilità limitata non è solitamente un singolo incidente importante. Spesso è l’accumulo di problemi minori su molti fornitori.
Un segnale di rischio mancato, un’interruzione del servizio, un piccolo problema finanziario o una risposta ritardata potrebbero non sembrare rilevanti da soli, ma quando questi problemi si verificano ripetutamente su una vasta popolazione di fornitori, l’impatto inizia ad accumularsi.
I problemi identificati troppo tardi possono portare a interruzioni operative, impatto finanziario e maggiore pressione sui team interni.
Nel tempo, una visibilità limitata può portare a:
- Interruzione operativa, inclusi ritardi, problemi di qualità e interruzioni del servizio.
- Impatto finanziario, poiché incidenti minori si accumulano in costi rilevanti.
- Uso inefficiente delle risorse, con tempo e budget spesi a reagire invece che a mitigare.
- Maggiore onere di verifica, poiché i team gestiscono più richieste ad hoc, escalation e revisioni.
- Minore fiducia nella governance, quando la leadership manca di visibilità coerente sulla base fornitori più ampia.
- Maggiore esposizione a conformità e reputazione, poiché una visibilità limitata rende il rischio più difficile da dimostrare e difendere.
Piccoli problemi non gestiti diventano rilevanti quando si verificano su molti fornitori.
La pressione normativa e degli stakeholder rende il gap più difficile da ignorare
Il gap nascosto del rischio fornitore sta diventando anche più difficile da difendere.
In diversi mercati, le organizzazioni sono sotto crescente pressione per dimostrare maggiore trasparenza riguardo alle proprie catene di fornitura, agli impatti sulla sostenibilità, all’esposizione al rischio di terze parti e ai processi di due diligence.
Quando i dati dei fornitori sono incompleti, obsoleti, distribuiti su più sistemi o non disponibili a causa di una visibilità limitata, diventa più difficile dimostrare un approccio coerente basato sul rischio. Questo può creare sfide quando si risponde a requisiti normativi, audit, domande a livello di consiglio, richieste dei clienti o processi di governance interna.
Come puoi dimostrare la supervisione di fornitori che non riesci a vedere chiaramente?
Un percorso più chiaro verso la prioritizzazione della verifica dei fornitori
Un modello scalabile di rischio fornitore deve supportare sia ampiezza che profondità.
- L’ampiezza è importante perché le organizzazioni hanno bisogno di una visione anticipata del rischio potenziale su più fornitori, non solo sui pochi strategici.
- La profondità è importante perché alcuni fornitori richiederanno sempre valutazione validata, prove, due diligence e audit.
Achilles Risk Screening aggiunge quel primo livello di visibilità ai processi esistenti di due diligence dei fornitori.
Aiuta le organizzazioni a identificare potenziali segnali di rischio su vaste popolazioni di fornitori senza richiedere che i fornitori vengano integrati prima che le informazioni siano disponibili.
Utilizzando screening senza contatto e monitoraggio continuo, i team ottengono una visione più ampia della potenziale esposizione in aree di rischio come stabilità finanziaria, esposizione cyber, sanzioni e watchlist, media negativi, preoccupazioni ESG e rischio paese. Da lì, le organizzazioni possono dare priorità a dove sono necessarie ulteriori azioni.
Alcuni fornitori possono continuare a essere monitorati. Altri possono richiedere una due diligence o un audit più approfonditi, a seconda del livello di esposizione che rappresentano.
Piuttosto che aumentare il volume dei controlli, questo approccio aiuta le organizzazioni a concentrare gli sforzi dove avranno il maggiore impatto.
Agisci prima sui rischi emergenti dei fornitori
Una visibilità limitata rende più difficile identificare dove il rischio si sta sviluppando e dove è più necessaria un’azione.
Ottenendo informazioni anticipate sulla base fornitori più ampia, le organizzazioni possono dare priorità in modo più efficace, ridurre gli sforzi reattivi e rafforzare il controllo sulla propria catena di fornitura.
