I legislatori all’interno dell’Unione Europea sono stati impegnati per diversi anni lavorando su una revisione del bilancio di sostenibilit\u00e0 e sulla due diligence. La Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) e la Direttiva sul dovere di diligenza delle imprese ai fini della sostenibilit\u00e0 (CSDDD) sono solo due esempi del lavoro che stanno portando avanti per migliorare la sostenibilit\u00e0, la trasparenza e l’impatto delle aziende sulle catene di fornitura globali.<\/p>\n\n\n\n
Questo breve blog esamina le differenze e il rapporto tra i requisiti di due diligence e di divulgazione definiti all’interno delle CSDDD e CSRD.<\/p>\n\n\n\n
La Direttiva sul dovere di diligenza ai fini della sostenibilit\u00e0 richiede alle aziende di assumersi la responsabilit\u00e0 degli impatti negativi sui diritti umani e sull’ambiente associati alle loro attivit\u00e0, utilizzando la due diligence come mezzo per identificare gli impatti negativi. La Direttiva a livello UE costringer\u00e0 specifiche aziende della UE e non-UE a istituire processi di dovuta diligenza basati sul rischio per valutare, identificare, attenuare e segnalare gli impatti negativi sui diritti umani e sull’ambiente nelle loro operazioni, filiali e catene di fornitura.<\/p>\n\n\n\n
La CSRD mira ad ampliare la portata di una precedente direttiva sul reporting di sostenibilit\u00e0, la Non-Financial Reporting Directive (NFRD), migliorando anche la standardizzazione e la trasparenza del reporting di sostenibilit\u00e0. Nel quadro della divulgazione, alle aziende sar\u00e0 richiesto di rendere conto dei loro impatti sociali e ambientali, comprese considerazioni per la catena del valore a monte e a valle.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 giusto dire che ci sono diverse somiglianze tra le due direttive; entrambe sono ampiamente allineate con orientamenti o accordi internazionali riconosciuti, tra cui le Linee Guida della OCSE per le imprese multinazionali, i Principi Guida delle Nazioni Unite per le imprese e i diritti umani e l’Accordo di Parigi sul cambiamento climatico. Entrambe le direttive condividono anche obiettivi simili di riduzione dell’impatto sociale e ambientale associato alle operazioni aziendali e di aumento della trasparenza. Tuttavia, ci sono alcune differenze nell’output o nelle conseguenze previste per ciascuna.<\/p>\n\n\n\n
In termini generali, la CSRD mira a standardizzare il reporting di sostenibilit\u00e0, aumentando anche la trasparenza dei rapporti a cui gli azionisti possono accedere. Stabilisce un quadro chiaro di rendicontazione che le organizzazioni sono tenute a divulgare e tale pubblicazione sar\u00e0 soggetta ad una valutazione per confermare la veridicit\u00e0 delle informazioni nel sopracitato report.<\/p>\n\n\n\n
La Direttiva sul dovere di diligenza delle imprese ai fini della sostenibilit\u00e0 (CSDDD) obbliga le aziende a introdurre misure per valutare e migliorare le prestazioni in materia di sostenibilit\u00e0 della propria organizzazione e delle catene di fornitura. Le aziende devono intraprendere passi di dovuta diligenza proporzionati al contesto delle loro operazioni e delle loro catene di fornitura. \u00c8 diretto a identificare e mitigare eventuali impatti dannosi ambientali o sociali associati alle attivit\u00e0 di un’azienda.<\/p>\n\n\n\n
Si potrebbe sostenere che il CSDDD \u00e8 stato il predecessore pi\u00f9 naturale del CSRD, obbligando le aziende ad identificare le conseguenze sociali e ambientali delle proprie attivit\u00e0 e di renderle pubbliche. In ultima analisi, sia il CSRD che il CSDDD impongono un’azienda a considerare e mostrare il proprio impatto ambientale e sociale, incluso l’introduzione di misure per affrontare le problematiche.<\/p>\n\n\n\n