Oramai, le aziende e i consumatori prestano sempre pi\u00f9 attenzione alle dichiarazioni fuorvianti, fasulle o altisonanti che le organizzazioni fanno per vantarsi dei risultati raggiunti in ambito ambientale e sociale.<\/p>\n
I tempi in cui le imprese potevano millantare in termini molto vaghi l\u2019impegno alla tutela di persone e pianeta senza essere chiamate a dimostrarne la fondatezza sono un lontano ricordo.<\/p>\n
Qualche decennio fa si \u00e8 iniziato a sentir parlare di green-washing <\/em>(ecologismo di facciata) per indicare le aziende che esageravano o addirittura mentivano a tutto spiano su quanto fatto in ambito ambientale, ad esempio relativamente ad approvvigionamento sostenibile, deforestazione e riduzione delle emissioni di CO2<\/sub>. Oggigiorno vengono messi sotto scrutinio vari tipi di atteggiamenti \u201cdi facciata\u201d, indicati in inglese da una serie di composti con il termine washing<\/em> e spesso raggruppati nell\u2019espressione social washing<\/em>.<\/p>\n Con questo termine generale si indicano tutte le attivit\u00e0 (pi\u00f9 autoproclamate che effettive) volte a comunicare un\u2019immagine \u201cetica\u201d; oltre alla tutela delle risorse naturali, comprende anche diritti umani, diritti dei lavoratori, parit\u00e0 di genere, lotta alle forme moderne di schiavit\u00f9 e molto altro.<\/p>\n Sebbene il settore del procurement e il pubblico siano ben a conoscenza di questa tematica, abbondano ancora le aziende che cercano di spacciarsi come modelli di comportamento integerrimo, quando in realt\u00e0 non lo sono .<\/p>\n Il green-washing<\/em><\/strong><\/p>\n Ad esempio, il settore del petrolio e del gas \u00e8 stato accusato di aver falsato i risultati raggiunti in campo ambientale<\/a> con spot pubblicitari dove trasmetteva volutamente un\u2019immagine pi\u00f9 \u201cgreen\u201d della realt\u00e0 dei fatti. Dato che questa piaga affligge molti settori, di recente il governo britannico<\/a> ha annunciato l\u2019intenzione di intervenire con vigore contro il green-washing<\/em> tramite l\u2019adozione (nel 2021) del \u201cGreen Taxonomy\u201d, un quadro di riferimento comune che determina quali investimenti si possano definire ecosostenibili.<\/p>\n Il pink-washing<\/em><\/strong><\/p>\n L\u2019industria automobilistica \u00e8 stata accusata di pink-washing<\/em>, ossia di lucrare sul nastro rosa: nello specifico, ha sostenuto pubblicamente associazioni per la lotta contro il cancro al seno sebbene esista un nesso tra la patologia e le emissioni degli autoveicoli. Nel 2018, l\u2019organizzazione statunitense senza scopo di lucro Think Before You Pink<\/a> ha lanciato una campagna contro Ford Motor Company dove affermava che l\u2019iniziativa \u201cPut the brakes on breast cancer\u201d ideata dal gigante del settore era ipocrita e un ottimo esempio di pink-washing<\/em>.<\/p>\n Il rainbow-washing<\/em><\/strong><\/p>\n Sempre nel 2018, l\u2019organizzazione di beneficenza Stonewall e Primark, una catena di abbigliamento,<\/a> sono state accusate di rainbow-washing<\/em>, ossia sostegno di facciata alla comunit\u00e0 LGBTQ+, quando si \u00e8 scoperto che le magliette utilizzate per promuovere il Pride erano realizzate in Turchia, dove questa comunit\u00e0 non gode ancora di pieni diritti.<\/p>\n Il blue-washing<\/em><\/strong><\/p>\n Altre aziende, invece, hanno peccato di blue-washing<\/em>, ossia sfruttato l\u2019affiliazione al Global Compact delle Nazioni Unite<\/a>, che probabilmente \u00e8 la principale iniziativa di sostenibilit\u00e0 al mondo, per pubblicizzare il rispetto di condizioni di lavoro eque e dei diritti umani, quando in realt\u00e0 nulla di tutto ci\u00f2 \u00e8 mai stato comprovato.<\/p>\n In alcuni casi l\u2019intenzione \u00e8 proprio quella di fuorviare, mentre in altri casi le aziende hanno semplicemente scarsa consapevolezza o abbassano la guardia. A prescindere, quelle sbugiardate (dal pubblico, dai clienti o dalle ONG impegnate a individuare i principali trasgressori) rischiano danni irreparabili a livello finanziario e di reputazione.<\/p>\n Evitare i rischi \u00e8 semplice. Un investimento minimo di tempo e denaro per verificare le prestazioni della tua azienda e quelle della supply chain produce guadagni considerevoli e fa risparmiare un patrimonio in mitigazione dei rischi.<\/p>\n Se poni le domande giuste alla tua azienda, ai partner e agli appaltatori, potrai prendere decisioni migliori e pi\u00f9 ponderate.<\/p>\n Raccogliamo e convalidiamo i dati dei fornitori per aiutarti a ridurre queste tipologie di rischio. Grazie alle nostre domande puoi determinare quali misure hanno adottato i fornitori in ambiti quali la riduzione delle emissioni di CO2<\/sub><\/a>, salute e sicurezza, oltre a scoprire gli sforzi profusi in materia ambientale,<\/a> sociale e di governance aziendale (ESG).<\/p>\n Tra gli altri aspetti, verifichiamo quali certificazioni hanno conseguito i fornitori, rileviamo eventuali lacune e forniamo consigli mirati. Se \u00e8 meglio eseguire un audit in loco, uno dei nostri auditor si reca presso la sede del fornitore e si attiene a linee direttive per la verifica, assicurandosi di non dare nulla per scontato.<\/p>\n La gestione dei rischi nella supply chain e l\u2019aiuto ai fornitori a migliorare le proprie prassi \u00e8 un processo che prevede un miglioramento continuo.<\/p>\n Un controllo pi\u00f9 attento, poi, pu\u00f2 persino garantire risparmi. Ad esempio, negli ultimi dieci anni Anglian Water ha misurato e gestito attivamente le emissioni di anidride carbonica, riuscendo a risparmiare 2 milioni di sterline all\u2019anno e a ridurre di oltre il 60% le sue emissioni di CO2<\/sub>.<\/p>\n Poco importa se la motivazione principale \u00e8 tutelare le persone, migliorare i profitti o salvaguardare il pianeta: la posta in gioco \u00e8 alta se si agisce in modo sbagliato. Analogamente, i ricavi possibili se si fanno le cose come si deve sono altrettanto elevati.<\/p>\nChe cosa si intende con social washing<\/em>?<\/h4>\n
Poni le domande giuste ed eviterai i rischi<\/h4>\n
Gestisci i rischi per risparmiare<\/h4>\n