{"id":123352,"date":"2026-09-18T17:46:55","date_gmt":"2026-09-18T16:46:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.achilles.com\/?p=123352"},"modified":"2026-09-18T18:26:17","modified_gmt":"2026-09-18T17:26:17","slug":"cinco-minutos-con-sergio-zilli-territory-manager-de-mexico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/informacion-sectorial\/cinco-minutos-con-sergio-zilli-territory-manager-de-mexico\/","title":{"rendered":"Cinco minutos con Sergio Zilli: Territory Manager de M\u00e9xico."},"content":{"rendered":"\n

Sergio Zilli<\/a> es Territory Manager de Achilles en M\u00e9xico, enfocado en cadena de suministro, compras y gesti\u00f3n de riesgo de proveedores. Su trabajo se ha concentrado en c\u00f3mo la tecnolog\u00eda y la sustentabilidad dejaron de ser temas de reporte para convertirse en ejes de diferenciaci\u00f3n competitiva.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Conversamos con Sergio sobre el momento que vive M\u00e9xico, lo que est\u00e1 cambiando en la din\u00e1mica sobre el riesgo y la resiliencia en las cadenas de suministro, y lo que las empresas deber\u00edan estar considerando en sus estrategias regionales.<\/p>\n\n\n\n

Conociendo el territorio<\/h2>\n\n\n\n

P: Para comenzar, \u00bfc\u00f3mo describir\u00edas el panorama actual de negocios y cadenas de suministro en M\u00e9xico? \u00bfQu\u00e9 cambios o tendencias est\u00e1n teniendo mayor impacto en las organizaciones de la regi\u00f3n?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

M\u00e9xico est\u00e1 en el mejor momento de su historia comercial y, al mismo tiempo, en el m\u00e1s exigente.<\/p>\n\n\n\n

Somos el principal socio comercial de Estados Unidos, con un intercambio bilateral cercano a los 935 mil millones de d\u00f3lares, y m\u00e1s del 80% de nuestras exportaciones van a ese mercado. La demanda est\u00e1 ah\u00ed, pero est\u00e1 muy concentrada, y eso es oportunidad y riesgo al mismo tiempo.<\/p>\n\n\n\n

De todo lo que est\u00e1 pasando, hay tres cosas que a m\u00ed me parecen las que de verdad mueven la aguja.<\/p>\n\n\n\n

Una es la relocalizaci\u00f3n. Muchas compa\u00f1\u00edas globales est\u00e1n trayendo producci\u00f3n a M\u00e9xico. Solo en 2026 abrieron planta CELO en Guanajuato, Baltimore Aircoil Company en Nuevo Le\u00f3n con una inversi\u00f3n de 100 millones de d\u00f3lares y la alemana EAM\u2014Mosca, tambi\u00e9n en Nuevo Le\u00f3n. Y al aterrizar descubren lo mismo: su cadena local no est\u00e1 documentada al nivel que la casa matriz exige.<\/p>\n\n\n\n

Otra es la regulatoria, y aqu\u00ed el dato cambi\u00f3 hace poco. La revisi\u00f3n conjunta del T-MEC se hizo el 1 de julio de 2026 y Estados Unidos no confirm\u00f3 la extensi\u00f3n por 16 a\u00f1os que ped\u00edan M\u00e9xico y Canad\u00e1. El tratado sigue plenamente vigente con horizonte a 2036, pero ahora se revisa cada a\u00f1o. O sea que el marco comercial dej\u00f3 de ser un dato fijo y hoy es una variable que se renegocia cada doce meses, con reglas de origen, cumplimiento laboral y trazabilidad en el centro de la discusi\u00f3n. A eso s\u00famale que las Normas de Informaci\u00f3n de Sostenibilidad ya obligan a reportar indicadores no financieros con criterios comparables.<\/p>\n\n\n\n

Para una direcci\u00f3n de compras eso significa algo muy concreto, y es que ya no puedes armar tu cadena asumiendo que las reglas de hoy van a ser las mismas en dos a\u00f1os. La \u00fanica defensa razonable que le veo es tener documentado de d\u00f3nde viene cada componente y qui\u00e9n es cada proveedor, para poder responder r\u00e1pido cuando la regla cambie.<\/p>\n\n\n\n

Y la tercera es tecnol\u00f3gica. Compras se est\u00e1 digitalizando y el riesgo del proveedor empieza a traducirse en datos que se pueden analizar, no en un reporte que se archiva.<\/p>\n\n\n\n

Mi lectura es sencilla: el nearshoring sin proveedores trazables no es integraci\u00f3n industrial, es relocalizaci\u00f3n y ya. La diferencia entre las dos cosas se llama evidencia.<\/p>\n\n\n\n

P: Desde tu perspectiva, \u00bfcu\u00e1les son hoy los principales riesgos o desaf\u00edos que enfrentan las empresas de M\u00e9xico en sus cadenas de suministro? \u00bfQu\u00e9 es lo que m\u00e1s est\u00e1 preocupando a los l\u00edderes?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

El riesgo m\u00e1s grande casi nunca es el evidente. No es el que viene en la p\u00e1gina web del proveedor ni en su presentaci\u00f3n comercial.<\/p>\n\n\n\n

Los obvios ya los conocemos todos: concentraci\u00f3n en un solo mercado de destino, volatilidad arancelaria, dependencia de proveedores \u00fanicos para insumos cr\u00edticos, presi\u00f3n sobre energ\u00eda y agua en el norte y el Baj\u00edo.<\/p>\n\n\n\n

Pero los que de verdad golpean son m\u00e1s silenciosos.<\/p>\n\n\n\n

El primero es la subcontrataci\u00f3n sin control, y este es puramente legal. En M\u00e9xico la responsabilidad solidaria laboral y de seguridad social no se transfiere por contrato: la reforma publicada en el Diario Oficial de la<\/p>\n\n\n\n

Federaci\u00f3n el 23 de abril de 2021 dej\u00f3 a la empresa beneficiaria como responsable solidaria de las obligaciones laborales del contratista (art\u00edculo 14 de la Ley Federal del Trabajo), de las cuotas obrero-patronales (art\u00edculo 15-A de la Ley del Seguro Social) y de las aportaciones de vivienda (art\u00edculo 29 Bis de la Ley del Infonavit). S\u00famale el registro en el REPSE para servicios especializados. Si tu proveedor no est\u00e1 en regla, el problema tambi\u00e9n es tuyo, aunque en el contrato diga otra cosa.<\/p>\n\n\n\n

El segundo es la ciberseguridad de terceros. Los ataques rara vez entran por la puerta principal; entran por el proveedor chico que tiene acceso a tus sistemas y no tiene equipo de seguridad.<\/p>\n\n\n\n

Y el tercero, que suena menos grave pero cuesta much\u00edsimo, es el dato vencido. Un proveedor aprobado hace dieciocho meses no es un proveedor aprobado hoy.<\/p>\n\n\n\n

Ahora, si me preguntas qu\u00e9 es lo que de verdad les quita el sue\u00f1o a los l\u00edderes, no es la interrupci\u00f3n. Todos saben que va a haber interrupciones. Lo que les pesa es no tener controles para prevenirlas.<\/p>\n\n\n\n

Lo digo en cada conversaci\u00f3n con un director de compras: el control no termina cuando das de alta al proveedor. Empieza ah\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Madurez en gesti\u00f3n de riesgos<\/h2>\n\n\n\n

P: \u00bfQu\u00e9 tan maduras consideras que est\u00e1n las empresas de M\u00e9xico en materia de gesti\u00f3n de riesgos de proveedores? \u00bfEstamos viendo una gesti\u00f3n principalmente reactiva o las<\/strong> organizaciones<\/strong> est\u00e1n avanzando<\/strong> hacia modelos<\/strong> m\u00e1s<\/strong> preventivos<\/strong> y<\/strong> estrat\u00e9gicos?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La madurez en M\u00e9xico es muy dispar, y esa dispersi\u00f3n es justamente lo m\u00e1s relevante del mercado. No hay un promedio que sirva para describirlo.<\/p>\n\n\n\n

Donde encuentras m\u00e1s madurez es en las transnacionales, sobre todo de matriz europea, y en los sectores muy regulados: energ\u00eda, miner\u00eda, petr\u00f3leo, infraestructura. Ah\u00ed la exigencia llega de fuera y eso obliga a estructurar. Pero incluso ah\u00ed hay de todo. Algunas tienen segmentaci\u00f3n por criticidad y auditor\u00edas; otras dieron un paso m\u00e1s y armaron un equipo dedicado, separado de compras, que para m\u00ed es la mejor se\u00f1al de madurez que hay, porque significa que quien eval\u00faa el riesgo no es el mismo que necesita cerrar la compra. Esa imparcialidad estructural cambia todo. Y luego hay casos que, pese al nombre global, siguen operando en M\u00e9xico de forma bastante b\u00e1sica.<\/p>\n\n\n\n

Del otro lado pasa algo que me parece todav\u00eda m\u00e1s interesante. Te encuentras empresas mexicanas con operaciones locales m\u00e1s grandes que las de varias transnacionales, con m\u00e1s proveedores, m\u00e1s plantas y m\u00e1s gente en sitio, y con procesos de riesgo notoriamente d\u00e9biles. El tama\u00f1o de la operaci\u00f3n no predice el nivel de control. Es una de las conclusiones m\u00e1s consistentes que me llevo del mercado mexicano.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfReactivos o preventivos? Hoy sigue dominando lo reactivo, aunque con un matiz importante: ya no por convicci\u00f3n, sino por falta de m\u00e9todo. La mayor\u00eda s\u00ed hace un esfuerzo serio de evaluaci\u00f3n al inicio. El problema es que ese esfuerzo se agota en el alta. Se eval\u00faa una vez, se archiva y se asume que el resultado sigue siendo v\u00e1lido.<\/p>\n\n\n\n

Ah\u00ed est\u00e1 el salto pendiente: pasar del compliance declarativo, donde el proveedor dice que cumple, al monitoreo continuo con evidencia auditable, donde el proveedor lo demuestra y el comprador lo puede verificar.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfCu\u00e1l dir\u00edas que es la principal brecha que todav\u00eda existe en la gesti\u00f3n de proveedores en tu territorio? Por ejemplo, visibilidad, calidad de la informaci\u00f3n, monitoreo continuo, gesti\u00f3n de proveedores cr\u00edticos, ESG, cumplimiento o riesgos de terceros.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Si tengo que elegir una sola, la vigencia y la calidad de los datos. Y muy pegada a ella, la fragmentaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

He visto programas impecables en el papel que en la pr\u00e1ctica se sostienen con hojas de c\u00e1lculo, carpetas compartidas sin control, correo y grupos de WhatsApp. Padrones de m\u00e1s de mil proveedores gestionados por una sola persona con una base maestra en Excel. Esa persona casi siempre es buen\u00edsima, no es un tema de capacidad. El tema es que todo el programa depende de que no se enferme, no se vaya y no se equivoque al copiar una fila.<\/p>\n\n\n\n

La fragmentaci\u00f3n agrava todo. Compras tiene una versi\u00f3n del proveedor, cumplimiento tiene otra, sostenibilidad una tercera y finanzas una cuarta. Cuatro \u00e1reas, cuatro verdades, un mismo proveedor, y cada una validando por separado los documentos que le tocan. Imag\u00ednate lo que eso demora.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que el problema no es que falte informaci\u00f3n. Sobra informaci\u00f3n fragmentada, sin trazabilidad y sin disciplina.<\/p>\n\n\n\n

Y hay un paso anterior que casi siempre se salta, que es la segmentaci\u00f3n. No todos los proveedores merecen el mismo rigor. Un padr\u00f3n bien segmentado puede tener miles de proveedores de riesgo bajo y unos cientos de riesgo alto. Ah\u00ed es donde debe estar la energ\u00eda, el presupuesto y la auditor\u00eda. Sin eso, se audita mucho y se protege poco.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfHas visto un cambio en la forma en que los l\u00edderes est\u00e1n hablando de riesgo y resiliencia? \u00bfLa conversaci\u00f3n est\u00e1 pasando de \u00abqu\u00e9 hacemos cuando ocurre una interrupci\u00f3n\u00bb a \u00abc\u00f3mo podemos anticiparnos a ella\u00bb?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Cambi\u00f3 la narrativa, no el accionar. Y vale la pena ver de d\u00f3nde viene el impulso, porque ah\u00ed est\u00e1 lo interesante.<\/p>\n\n\n\n

En la mayor\u00eda de los casos no nace en compras ni en sostenibilidad. Llega de afuera de la operaci\u00f3n: del fondo de inversi\u00f3n, del consejo de administraci\u00f3n, del cliente global que pide evidencia. Por lo menos una tercera parte de las empresas en Am\u00e9rica Latina ya le pide informaci\u00f3n de sostenibilidad a sus proveedores, y la gesti\u00f3n de riesgo asociada creci\u00f3 con fuerza como prioridad estrat\u00e9gica en los \u00faltimos dos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

Dicho eso, la conversaci\u00f3n se movi\u00f3 mucho m\u00e1s r\u00e1pido que la operaci\u00f3n. Muchos directores ya hablan con soltura de una cultura preventiva mientras sus equipos siguen persiguiendo documentos por correo. Cerrar esa brecha entre el discurso y el proceso es hoy el tema de fondo.<\/p>\n\n\n\n

Lo que est\u00e1 cambiando<\/h2>\n\n\n\n

P: \u00bfQu\u00e9 tendencias crees que van a transformar la gesti\u00f3n de las cadenas de suministro en M\u00e9xico durante los pr\u00f3ximos 3 a 5 a\u00f1os? \u00bfQu\u00e9 deber\u00edan estar observando desde ahora las empresas?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Hay tres cambios que van a redefinir c\u00f3mo se trabaja.<\/p>\n\n\n\n

El m\u00e1s importante es la inteligencia artificial aplicada a la validaci\u00f3n de evidencia. Hoy ya se pueden revisar documentos, certificados y p\u00f3lizas con IA supervisada y verificar consistencia y vigencia en minutos, no en semanas. Eso libera al equipo humano para lo que la m\u00e1quina no puede hacer, que es decidir.<\/p>\n\n\n\n

El segundo es sacarle jugo de verdad a los datos de los programas de Supply Chain Risk Management. Hoy es normal que Ventas, Marketing o IT monitoreen datos y decidan con ellos todos los d\u00edas. En Compras y Supply Chain, en cambio, los informes de riesgo del proveedor casi no se usan para decidir; se sigue decidiendo principalmente por variables econ\u00f3micas. El futuro no es un reporte que alguien revisa el viernes, es una alerta que puede frenar un alta, una orden de compra o un pago dentro del sistema donde el comprador ya trabaja. Un dato de riesgo que no termina en una decisi\u00f3n no sirve para nada.<\/p>\n\n\n\n

El tercero es la contabilidad de carbono en la cadena. El Alcance 3 representa entre el 70% y el 90% de la huella en manufactura, retail y consumo, y en M\u00e9xico el reporte con datos del ejercicio previo se vuelve exigible en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Ese n\u00famero no lo calculas sin tus proveedores.<\/p>\n\n\n\n

P: Si tuvieras que se\u00f1alar un riesgo que las empresas de M\u00e9xico todav\u00eda est\u00e1n subestimando, \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda y por qu\u00e9?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La ciberseguridad de terceros, sin dudarlo.<\/p>\n\n\n\n

Casi todas las empresas han invertido en serio en proteger su propio per\u00edmetro. Muy pocas se han hecho la pregunta inc\u00f3moda: \u00bfqu\u00e9 tan expuesto est\u00e1 el proveedor que tiene acceso a mis sistemas, a mi informaci\u00f3n de clientes o a mi operaci\u00f3n log\u00edstica?<\/p>\n\n\n\n

Y los datos son contundentes. Analizando decenas de miles de organizaciones, las que tienen un perfil de exposici\u00f3n alta en su superficie de ataque externa presentan alrededor de tres veces m\u00e1s probabilidad de sufrir ransomware y m\u00e1s del doble de sufrir cualquier otro ciberataque. Eso no es intuici\u00f3n de mercado, es correlaci\u00f3n medible.<\/p>\n\n\n\n

Se subestima porque es invisible desde el proceso tradicional. Pocos servicios de gesti\u00f3n de riesgos detectan bases de datos expuestas o software sin parches, as\u00ed que un proveedor puede contestarte con toda honestidad que cumple sus pol\u00edticas de seguridad y estar comprometido sin saberlo. Y tampoco correlaciona con el tama\u00f1o: he visto proveedores chicos, de facturaci\u00f3n baja, que resultan ser el punto m\u00e1s vulnerable de toda la cadena precisamente porque nadie los ve\u00eda como cr\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n

Encima sigue muy presente el \u201c\u00bfqui\u00e9n me va a querer hackear a m\u00ed?\u201d. Quien no ha tenido un incidente lo ve lejano, y con la IA avanzando como avanza, ese lujo ya no existe.<\/p>\n\n\n\n

La buena noticia es que hoy esa exposici\u00f3n se puede medir desde fuera, de forma recurrente y sin pedirle nada al proveedor. La tecnolog\u00eda para verlo ya existe. Lo que falta es la decisi\u00f3n de mirar.<\/p>\n\n\n\n

Mirando hacia el futuro<\/h2>\n\n\n\n

P: \u00bfQu\u00e9 diferencia a las organizaciones que est\u00e1n mejor preparadas para enfrentar la incertidumbre de aquellas que todav\u00eda est\u00e1n reaccionando a los problemas cuando ocurren?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

D\u00e9jame responder con un caso que he visto repetirse muchas veces.<\/p>\n\n\n\n

Un proveedor entra al padr\u00f3n completamente en verde: documentaci\u00f3n en orden, certificaciones vigentes, evaluaci\u00f3n aprobada. Con los meses se vuelve \u201cde casa\u201d, \u201cde confianza\u201d, y la compa\u00f1\u00eda se conf\u00eda. Dieciocho meses despu\u00e9s ese mismo proveedor es el mayor riesgo del programa: cambi\u00f3 de raz\u00f3n social, dej\u00f3 vencer una p\u00f3liza, perdi\u00f3 una certificaci\u00f3n clave y acumul\u00f3 observaciones laborales.<\/p>\n\n\n\n

No cambi\u00f3 el proveedor. Cambi\u00f3 lo que dejamos de mirar.<\/p>\n\n\n\n

Las que est\u00e1n mejor preparadas se distinguen en cosas muy concretas. Segmentan, o sea que saben cu\u00e1les proveedores son verdaderamente cr\u00edticos y aplican rigor proporcional al riesgo, en lugar de tratar a todos igual y no proteger bien a ninguno. Monitorean de forma continua, con se\u00f1ales cuando algo cambia y no una revisi\u00f3n anual. Conectan el riesgo con la decisi\u00f3n, de modo que una alerta relevante puede detener una orden de compra o un pago; si la informaci\u00f3n no tiene consecuencia operativa, es documentaci\u00f3n y no gesti\u00f3n. Y tienen patrocinio ejecutivo, porque en las empresas donde el programa falla casi siempre vive en una sola persona con mucha voluntad y poca autoridad.<\/p>\n\n\n\n

Hay una \u00faltima diferencia, m\u00e1s cultural, y es que desarrollan a su proveedor en lugar de castigarlo.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfQu\u00e9 recomendaci\u00f3n le dar\u00edas a un l\u00edder de Procurement, Supply Chain o Risk Management que quiera fortalecer hoy la resiliencia de su organizaci\u00f3n?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Que no empiece comprando tecnolog\u00eda. Que empiece por ordenar tres decisiones.<\/p>\n\n\n\n

La primera, definir qu\u00e9 proveedores son cr\u00edticos y por qu\u00e9. No solo por volumen de compra, que es el error m\u00e1s com\u00fan, sino por dificultad de reemplazo, impacto en la operaci\u00f3n y exposici\u00f3n regulatoria. Un proveedor de bajo monto que te detiene una l\u00ednea es m\u00e1s cr\u00edtico que uno de alto monto f\u00e1cilmente sustituible.<\/p>\n\n\n\n

La segunda, subir el est\u00e1ndar de lo que aceptas como prueba. Hoy la mayor\u00eda de los programas se conforma con que el proveedor declare que cumple y adjunte un documento, y eso no es evidencia. Un programa serio define qu\u00e9 debe demostrar cada proveedor seg\u00fan su nivel de riesgo, exige que esa evidencia est\u00e9 verificada por un tercero independiente y le pone ciclo de revalidaci\u00f3n y un due\u00f1o con nombre y apellido. El d\u00eda que cambias la pregunta de \u201c\u00bfme mandaste el papel?\u201d a \u201c\u00bfalguien verific\u00f3 que esto es cierto y sigue siendo v\u00e1lido?\u201d, cambia la calidad de todo el programa.<\/p>\n\n\n\n

La tercera, conectar la alerta con el flujo de decisi\u00f3n, para que el riesgo aparezca justo cuando alguien va a dar un alta, aprobar una orden o liberar un pago. Ah\u00ed se evitan los problemas, no en el reporte trimestral.<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de eso, la tecnolog\u00eda multiplica. Antes de eso, solo digitaliza el desorden.<\/p>\n\n\n\n

Y agrego la pregunta que casi nadie se hace: \u00bfcu\u00e1ntas empresas contratistas entran a tus instalaciones cada mes, y cu\u00e1nta gente y cu\u00e1ntos veh\u00edculos traen? Muy pocos tienen ese n\u00famero a la mano, y es donde el riesgo deja de ser te\u00f3rico, porque ah\u00ed se materializa la responsabilidad solidaria y ah\u00ed pasa el accidente con un tercero. El padr\u00f3n te dice a qui\u00e9n le compras; el control de accesos te dice qui\u00e9n est\u00e1 hoy parado dentro de tu planta.<\/p>\n\n\n\n

Y ese n\u00famero es, adem\u00e1s, el que te consigue presupuesto. Explicado en abstracto, el riesgo casi siempre pierde contra otras iniciativas. Pero cuando llegas al comit\u00e9 con cu\u00e1ntos contratistas entran, qu\u00e9 porcentaje no tiene documentaci\u00f3n vigente y cu\u00e1nto cuesta un accidente o un paro de l\u00ednea, dejas de rogar por presupuesto y empiezas a recibirlo.<\/p>\n\n\n\n

Para cerrar<\/h2>\n\n\n\n

P: Si tuvieras que resumir en una frase el futuro de las cadenas de suministro en M\u00e9xico \u00bfqu\u00e9 dir\u00edas?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Se va a decidir en la evidencia: quien pueda demostrar con datos verificados c\u00f3mo opera su cadena va a exportar m\u00e1s, financiarse mejor y resistir m\u00e1s que quien solo pueda declararlo.<\/p>\n\n\n\n

Y quiero subrayar el punto del financiamiento, porque creo que es el que menos se ve venir. Tener procesos robustos y poder demostrarlos est\u00e1 dejando de ser un tema de cumplimiento para volverse un tema de acceso. Donde antes te ped\u00edan estados financieros y garant\u00edas, hoy empiezan a pedirte tu pol\u00edtica anticorrupci\u00f3n, tus procesos de gesti\u00f3n energ\u00e9tica o la trazabilidad de tu cadena. Ese cambio ya empez\u00f3 en la banca, en los fondos y en los clientes globales, y va a seguir extendi\u00e9ndose. La empresa que tenga esa evidencia lista va a competir en condiciones muy distintas a la que tenga que salir a construirla el d\u00eda que se la pidan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sergio Zilli es Territory Manager de Achilles en M\u00e9xico, enfocado en cadena de suministro, compras y gesti\u00f3n de riesgo de proveedores. Su trabajo se ha concentrado en c\u00f3mo la tecnolog\u00eda y la sustentabilidad dejaron de ser temas de reporte para convertirse en ejes de diferenciaci\u00f3n competitiva. Conversamos con Sergio sobre el momento que vive M\u00e9xico, […]<\/p>\n","protected":false},"author":77,"featured_media":123360,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","wds_primary_category":1143,"wds_primary_industry_tax":0,"wds_primary_topic_tax":0,"wds_primary_post_region_tax":0,"footnotes":""},"categories":[1143,2983],"tags":[],"industry_tax":[4304],"topic_tax":[2995,2996,2998,10305,2997,3231],"post_region_tax":[11484,11485],"class_list":["post-123352","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","category-informacion-sectorial","industry_tax-todas-es","topic_tax-cadena-de-suministro-es","topic_tax-compras-es","topic_tax-cumplimiento-y-legislacion-es","topic_tax-estandares-de-la-industria-es","topic_tax-negocio-etico-es","topic_tax-sostenibilidad-es","post_region_tax-latam-es","post_region_tax-spain-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/123352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/77"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=123352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/123352\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/123360"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=123352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=123352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=123352"},{"taxonomy":"industry_tax","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/industry_tax?post=123352"},{"taxonomy":"topic_tax","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/topic_tax?post=123352"},{"taxonomy":"post_region_tax","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.achilles.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_region_tax?post=123352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}